Новые законодательные ограничения подрывают самый любимый и уважаемый россиянами институт демократии - свободу слова

Суть ужесточений

07 марта в России принят пакет законов (1, 2, 3, 4) "о наказании за распространение в интернете и СМИ заведомо недостоверной общественно значимой информации" и "о борьбе с  материалами, оскорбляющими власть", предусматривающие:

  • незамедлительную внесудебную блокировку сайта (включая сайты, зарегистрированных Роскомнадзором онлайн-СМИ) за публикацию заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемую под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни или здоровью граждан, имуществу либо может повлечь массовое нарушение общественного порядка или помешать работе объектов жизнеобеспечения и инфраструктуры, включая кредитные организации, по инициативе Генерального прокурора или его заместителей;
  • конфискацию электронных устройств, с использованием которых было совершено правонарушение;
  • штрафы за публикацию фейковой информации: за распространение фейкньюс, не повлекшее тяжелых последствий, граждане заплатят от 30 000 до 100 000 руб., а должностные лица – от 60 000 до 200 000 руб. Если же эти действия приведут к гибели людей, массовым нарушениям порядка или прекращению работы важных объектов, то максимальная сумма штрафа составит 400 000 руб. для граждан, 900 000 руб. для должностных лиц и 1,5 млн руб. для юрлиц;
  • штрафы за публикацию информации, которая в неприличной и оскорбляющей человеческое достоинство форме выражает явное неуважение к обществу, государству, госсимволам, Конституции и органам власти: в первый раз граждане заплатят за это от 30 000 до 100 000 руб. Во второй – от 100 000 до 200 000 руб. (возможен и арест на 15 суток), а в третий и последующие разы – от 200 000 до 300 000 руб. (или арест на срок до 15 суток).

Инициаторы

Законы получили единогласную поддержку от партии власти - все проголосовавшие депутаты-единороссы отдали свой голос за их принятие.  Это и неудивительно, - инициаторами законопроектов выступили члены "Единой России" - депутат Государственной думы Дмитрий Вяткин и члены Совета Федерации Андрей Клишас и Людмила Бокова.

Позже, как по команде, десятки других депутатов написали заявления о включении их в список авторов законопроектов, толи чтобы размыть фамилии официальных инициаторов, толи чтобы выслужиться перед истинными.

Впрочем, последовательными противниками можно назвать лишь коммунистов - депутаты от "КПРФ" были против принятия всех 4 законов, тогда как позиция фракции "ЛДПР" менялась от молчаливой поддержки "закона о борьбе с оскорблениями власти" (97.4%, 38 гол. не участвовали в голосовании) до неприятия инициативы "о наказании за распространение в интернете и СМИ заведомо недостоверной общественно значимой информации" (94.9%, 37 гол. против).

Реакция общества

10 марта в Москве прошел митинг против ограничений в Интернете, участниками которого, по сообщению "Эха Москвы", стали примерно 15000 человек. Организаторы отмечают, что эта акция стала, возможно, самой крупной среди согласованных мероприятий в Москве за последние годы. В Петербурге власти не согласовали аналогичный митинг.

"Участники митинга 10 марта в Москве за свободу интернета заблуждаются насчет намерений властей страны ограничить свободу всемирной сети в России", - заявил журналистам пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Действительно, совсем недавно президенту России пришлось вмешаться в казус с печально знаменитым 282-м «законом о репостах», когда правоприменительная практика "на местах" достигла таких злоупотреблений, что в отношении граждан стали массово возбуждать уголовные дела за публикацию не несущих никакой общественной опасности постов в социальных сетях. Тогда, пришлось изменить закон и уголовную ответственность заменить на ответственность административную.

В текущей инициативе, власти, попытались частично избежать предыдущих ошибок, внеся норму, обязывающую правоприменителей "на местах" уведомлять органы прокуратуры обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями
9 - 11 настоящей статьи 13.15 КоАП (Злоупотребление свободой массовой информации), в течение двадцати четырех часов.

Так или иначе, некоторые представители российских СМИ считают, что инициатива угрожает их работе - введение штрафов для физических лиц повлияет на готовность источников предоставлять СМИ на конфиденциальной основе общественно значимую информацию (для последующей проверки на достоверность и подготовки публикаций).

С критикой законопроектов выступил Союз журналистов России, назвав их недостаточно проработанными в ряде положений, сохраняющих для недобросовестных чиновников возможность использовать их для злоупотреблений против журналистов. Большое беспокойство союза вызвал и внушительный размер штрафов, предусмотренных законодателем за возможные нарушения.

"Теперь, согласно закону, наказанию в виде больших штрафов может быть подвергнуто немалое число наших сограждан, особенно молодых людей, высказывающих своё мнение в интернете. При этом - в их биографиях останется "клеймо" о том, что они подверглись административному наказанию за "оскорбление" государственной власти или государственных символов", - говорится в официальном заявлении СЖР.

Президентский совет по правам человека опубликовал экспертные заключения на законы о наказании за фейковые новости и неуважение к власти. СПЧ просит Совет федерации отклонить оба документа, отмечая их «избыточность» и «правовую неопределенность».

«В данном случае налицо не просто несогласованность юридических формулировок, но подразумеваемая презумпция наличия у контрольно-надзорных государственных органов — Роскомнадзора и прокуратуры — знания абсолютной истины»,— говорится в заключении СПЧ, подписанном его главой Михаилом Федотовым.

В документе отмечается, что «факты, которые сегодня представляются несоответствующими действительности, назавтра могут оказаться соответствующими».

В качестве примера эксперты СПЧ приводят информацию о количестве заложников во время теракта в бесланской школе: тогда власти изначально заявляли о меньшем количестве заложников, чем было на самом деле, а потому, следуя логике принимаемого закона, под запрет попала бы официальная информация.

Реакция интернет-отрасли

"В последние годы мы стали свидетелями резкого увеличения количества законов, направленных на предотвращение «поддельных новостей». Однако, как показали примеры в Кении, Уганде или Танзании, закон «против поддельных новостей» обычно является не чем иным, как попыткой расширить власть правительства и ограничить свободу слова. Таким образом, мы считаем, что предложенный в России закон неизбежно будет использоваться для ограничения права граждан высказывать свое мнение, распространять свои идеи и делиться новостями. Эти штрафы, вероятно, будут использоваться в качестве дубины, чтобы напугать инакомыслящих людей и информаторов СМИ, что приведет к драконовским уровням цензуры.

Свободная пресса необходима для обмена идеями и общественно важной информацией. Но журналисты не могут выполнять свою работу, если они или их источники находятся в опасности. Одной из причин, по которой мы создали ProtonMail, было предоставление журналистам со всего мира возможности безопасно и конфиденциально обмениваться информацией со своими источниками и сообщать о новостях. ProtonVPN позволяет журналистам добавлять уровень защиты в свои онлайн-исследования и получать доступ к цензурированному контенту. В будущем ProtonDrive может использоваться для безопасного и конфиденциального хранения и обмена конфиденциальной информацией. Мы всегда поддерживали свободу прессы, и мы будем продолжать это делать".

Энди Йен (Dr.Andy Yen), генеральный директор и сооснователь Proton Technologies AG, для RobotReview.

"В Tutanota мы считаем, что свобода слова является одним из самых важных прав человека, которые у нас есть. Когда свобода слова ограничена, благосостояние общества ограничено. Информаторы важны для выявления всевозможных проблем в обществе. Наша цель в Tutanota - защитить информаторов и правозащитников. С нашей службой шифрованной электронной почты мы позволяем им конфиденциально общаться с журналистами, что помогает им защитить свою личность.

В то время как штрафы усложняют решение для информаторов, этот закон не заставит их замолчать. Мы решили сделать почту Tutanota бесплатной после утечек Сноудена, потому что весь мир понимал, что только благодаря осведомителям, работающим в тесном контакте с журналистами, проверяющими достоверность источников, у нас есть шанс узнать, что происходит за закрытыми дверями. Свобода слова является основным правом человека, потому что это очень важно. Мы уже предлагаем зашифрованный почтовый сервис и зашифрованную форму для обращений, которую можно добавить на сайт для обеспечения конфиденциальной связи с источниками - зашифровано и анонимно. Мы также планируем представить зашифрованный календарь, чтобы никто не мог следить за встречами людей. Мы гордимся тем, что активисты по всему миру используют Tutanota для защиты своего личного общения в Интернете. Это то, за что мы боремся каждый день!"

Маттиас Пфау (Matthias Pfau), генеральный директор и сооснователь Tutao GmbH, для RobotReview.

"Мне кажется, что из проголосовавших "За" депутатов, часть искренне думают, что это действительно закон "о блокировке фейковых новостей". В этом законе есть слово, которое у технических специалистов вызывает не просто аллергию, а прямо дрожь в руках, там есть формулировка о том, что удаление новости должно происходить незамедлительно. И слово "незамедлительно" - оно прямо чудовищное. Что это означает? Незамедлительно. Например, это означает, что если у тебя есть автосервис, у которого есть сайт, и на этом сайте есть форум (а я - "злоумышленник"), то я могу моментальбно заставить Роскомнадзор или любой другой орган заблокировать твой сайт. Ну, потому что ты не сможешь незамедлительно удалять мои сообщения- я их буду постить быстрее, чем ты из будешь удалять. Это отрывает бесконечные возможности для неконкурентной борьбы на рынке самых невинных услуг."...

..."Защитой не станет (прим. - тот факт, что удаление приурочено только к случаям, влекущим тяжкие последствия). Вот есть сайт погоды. Он регулярно предоставляет недостоверную информацию, потенциально ведущую к жертвам. Он мне не сказал, что сегодня будет -2, а сказал что будет +2, я резину переобул и разбился вдребезги. Там такие лузья, такие свободные формулировки, в этом законе, что ты можешь рулить им в любую сторону, и я уверен, что рулить, так или иначе, будут."...

...Этот закон вызывает у меня неприятное ощущение, потому что ты его читаешь и понимаешь, что он как будто бы специально задизайнен (прим. - создан) для его эксплуатации (прим. - злоумышленниками). Ты знаешь, что у программистов всегда есть такой подход - они смотрят на программу с точки зрения безопасности того, как она написана, нет ли там каких-нибудь лазеек, которые позволяют злоумышленнику что-нибудь сделать. Так вот, этот закон, такое ощущение, что состоит из таких лазеек. Там дыра на безопасности в каждой фразе. Вот реально, если вы вдруг не прочитали - сходите прочитайте. Это очень интересно. Даже если вы не специалист вы сами увидите огромное количество формулировок, которые как будто бы специально сделаны для того, чтобы их эксплуатировать."

Григорий Бакунов, директор по распространению технологий "Яндекса", для "Эха Москвы" (приведена выдержка).